中國煤炭消費中大約一半是用于發(fā)電，電煤價格基本上決定了煤炭企業(yè)的利潤。由于中國火電上網(wǎng)電價受到管制，上網(wǎng)電價限制了煤電兩個行業(yè)的總收入?？梢哉f，在中國能源領域中，煤炭市場化程度最高，目前煤價基本由供求關系決定。在不同的煤炭價格周期，煤炭和火電行業(yè)的利潤水平存在很大的差異。伴隨著煤炭價格的波動，煤、電利潤此消彼長，導致煤炭和電力行業(yè)長期存在“蹺蹺板”效應。
　　煤電聯(lián)營政策提出的初衷，就是通過戰(zhàn)略合作、相互持股、資產(chǎn)融合等手段，實現(xiàn)煤、電兩個行業(yè)利潤的平滑。即通過將外部矛盾內(nèi)部化，平抑煤炭市場價格波動的影響。但在現(xiàn)實的執(zhí)行過程中，由于市場主體的參與積極性不高，煤電聯(lián)營推進較為緩慢。雖然有神華等少數(shù)企業(yè)利用資源和規(guī)模等方面的優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)鏈上下游的整合，但煤電聯(lián)營的整體比重仍然較低。
　　造成煤電聯(lián)營難以推動的主要原因，還是在于二者的利益不一致，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由于市場價格呈現(xiàn)周期性變化，當煤炭和電力中某一個行業(yè)盈利能力較高時，往往意味著另一方的經(jīng)營業(yè)績不佳，甚至出現(xiàn)虧損。這就容易出現(xiàn)強勢的一方缺乏兼并低盈利能力資產(chǎn)的動力，而弱勢的一方也不甘心被整合，因為煤電企業(yè)大多為國企，銀行一般不會斷貸款，他們可以等待周期，東山再起。
　　煤、電屬于不同行業(yè)，其特性和經(jīng)營模式存在差異。經(jīng)過多年的并購重組整合，電力和煤炭行業(yè)的市場集中度都有了較大的提升。2018年，五大發(fā)電集團總發(fā)電量為3.3萬億千瓦時，占全國全口徑發(fā)電量的比重為47%。19家大型煤炭企業(yè)原煤產(chǎn)量22.5億噸，占全國煤炭產(chǎn)量64%。煤、電行業(yè)都已呈現(xiàn)出規(guī)?；膬?yōu)勢。在這樣的背景下，簡單強制性聯(lián)營可能會導致雙方進入各自沒有優(yōu)勢的領域，雖然有平穩(wěn)業(yè)績，以及外部矛盾內(nèi)部化的好處，但也有可能導致兩個行業(yè)的整體經(jīng)營效率下降。
　　此外，聯(lián)營也無法解決市場波動造成的產(chǎn)能過剩問題。無論是煤炭還是電力企業(yè)，在利潤較高時都有擴張的沖動，這也是產(chǎn)能過剩形成的重要原因之一。即使進行聯(lián)營，煤、電企業(yè)可能仍然是獨立的決策主體，投資行為也很難改變。
　　聯(lián)營只是手段，平穩(wěn)市場波動、整合產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢、提升整體經(jīng)營效率才是目的。一方面，加快電力體制改革，或者切實執(zhí)行煤電價格聯(lián)動，才是解決煤電問題的關鍵。當前煤電行業(yè)存在的問題，很大程度上是由于上網(wǎng)電價機制導致的。而通過理順電力價格形成機制，在市場競爭的環(huán)境下各個行業(yè)長期看都能獲得合理的利潤水平；另一方面，煤電聯(lián)營不宜行政強制推進，是否聯(lián)營還是要由市場來決定。政府更需要做的是加強對于市場勢力的監(jiān)管，保障市場的競爭性，讓市場自然篩選出有競爭優(yōu)勢的聯(lián)營機會。
　　另外，還應探索多渠道的解決方式。比如，對煤炭長協(xié)合同的執(zhí)行進行更為嚴格的監(jiān)管和處罰。同時，煤炭市場具有一定的區(qū)域分割特性，不同地區(qū)的煤炭價格也存在一定的差異，各自受區(qū)域的供需關系影響。中國地域遼闊，煤炭消費是全球消費總量的一半，可以考慮建立區(qū)域性的動力煤期貨市場，來完善市場的價格發(fā)現(xiàn)和套期保值功能。