文/張博庭
（10月26日在《第九屆今日水電論壇》上的發(fā)言）
自從2020年9月習近平主席在第75屆聯(lián)合國大會上，向全球做出了“中國力爭在2030年前碳達峰，努力2060年前實現碳中和” 的莊嚴承諾起，小水電在我國“碳達峰、碳中和”中的作用有多大？就是我們業(yè)內關注的重要話題。
一、小水電是世界各國的能源轉型的重要保障
過去我們對小水電功能的傳統(tǒng)的認知主要集中在脫貧、供水和農村電氣化方面，但是在當代，其更重要的、無可替代的，是其能源轉型作用。
從可持續(xù)發(fā)展的角度看，全球能源轉型的出路在于百分之百的依靠可再生能源。不僅如此，全球眾多的權威能源研究機構都預測說，到2050年全球多數國家實現100%由可再生能源供電，無論在技術上，還是經濟上都是可行的。
在當前電化學儲能技術水平還遠遠不能滿足電網商業(yè)化應用的情況下，之所以能得到這個結論，是因為目前現有的可再生資源中，具有可以調節(jié)的水能資源，雖然其數量有限，但只要科學開發(fā)、充分利用，還是能滿足各國能源轉型的需要。
由于有青藏高原的存在，中國的水能資源極為豐富，但同時這也使得我國的大中型水電眾多，因而小水電只能占到總量的近四分之一。而在世界上其它的不少地區(qū)，小水電（如按照5萬以下）的資源幾乎是水能資源中的主力。所以，從全球來看，小水電才是人類社會實現能源轉型的最重要的依靠和保障。因此，不僅世界各國和聯(lián)合國的各個機構都高度重視和支持小水電的開發(fā)利用，而且，無論任何國家，如果忽視了小水電的作用，幾乎都不可能順利的實現能源轉型。
例如，美國的特朗普上臺后，曾經認為美國兌現不了巴黎協(xié)定的承諾，所以，正式宣布退出了巴黎協(xié)定。但是，當他考察了歐洲的挪威之后，被挪威的小水電開發(fā)的成就所啟發(fā)，曾公開表示：美國有可能通過挖掘和開發(fā)小水電，重新考慮加入巴黎協(xié)定。（美國國內8萬余座大壩中，目前僅有少部分可以發(fā)電，水電擴機增容的潛力巨大。）
特朗普不僅這樣說了，而且美國也確實已經開始這樣做了。據了解，美國自從特朗普的表態(tài)到現在，已經規(guī)劃了數萬座在原有的小水庫、小水壩的加裝水力發(fā)電裝置的工程改造項目。只不過由于目前美國的天然氣價格極低，工程改造經濟性還不明顯，所以，絕大多數還沒有開工。不過，今后一旦能源轉型需要，這些項目馬上可以實施，可以配合大量的風、光發(fā)電，滿足整個社會的電力需求。
其實，美國的這個“小水電才是能否兌現巴黎協(xié)定的保障”的例子，非常說服力。在當前的科技水平下（儲能技術不成熟），任何國家如果不發(fā)揮好小水電的作用，幾乎都無法實現100%的由可再生能源供電。從而也就無法實現能源轉型和可持續(xù)發(fā)展。
二、我國的能源轉型同樣離不開小水電
由于我國的水能資源非常豐富，所以中國是世界上最有條件實現能源轉型的國家之一。盡管由于大中型水電較多，小水電的占相對比較低。然而，我國的能源轉型同樣也離不開小水電。因為，全世界的能源研究機構幾乎都認為，未來的可再生能源中的主體（太陽能、風能）的開發(fā)利用，非常適合分布式開發(fā)利用。然而，由于我國是以制造業(yè)為主的經濟體，需要保持有大量的高耗能產業(yè)。所以，我國的能源專家普遍認為，我國未來的電力系統(tǒng)，一定是由集中的大型骨干電網和大量分布式的小型電力系統(tǒng)共同構成的。
我國的小水電不僅資源豐富而且分布廣泛，歷史上曾經提供了我國三分之一縣市的用電。此外，幾乎所有的小水電，都要有水庫、水壩，這就為在小水電站的周邊加裝風、光發(fā)電裝置，解決了最重要的占地難題。所以，如果認識到位，我國絕大多數的小水電站都可以升級為一個小型的風光水互補發(fā)電系統(tǒng)，解決周圍居民的日常用電需求。
因此，站在歷史的高度和全人類的角度看，小水電才是這樣一種在目前技術和經濟水平上，能解決人類向可再生能源轉型的保障。歷史上，我國對小水電的開發(fā)利用曾經給全世界做出了榜樣。但近幾年來，由于我國電力產能嚴重過剩，國內有不少同志對小水電產生了偏見，非但沒有倡導在小水電站周圍加裝風、光發(fā)電設施，促進碳達峰、碳中和。反而出現了不少盲目拆除小水電的怪事。造成了較大的負面影響。筆者認為：這與我們國內對煤電的認識錯位有關。
事實上，每拆除一座小水電站，非常可能就相當于關閉了一扇讓周邊地區(qū)的能源順利轉型的大門。因此，站在歷史的高度和全人類的角度看，我們絕對應該“以拆小水電為恥”，“以建小水電為榮”。這種理念，其實也是當前國際社會的共識。
三、實現能源轉型傳統(tǒng)煤電必須退出
為什么還要探討煤電？因為，在我國當前的情況下，人們對小水電的看法常常會與對煤電的認識緊密相關。不僅如此，在我國有相當一部人，誤認為應該退出歷史舞臺的似乎不是煤電，而是小水電。
關于煤電是否要退出，在國際社會結論是非常明確的“退出”。但在我們國內則是有爭論的。包括很多權威機構，都認為即使在將來的碳中和情況下，中國根據自己的國情也要保存一部分煤電。他們認為，未來通過碳捕捉，碳封存，完全可以做到讓煤電也做到“零碳”排放。
盡管誰也無法否認，未來的技術進步確是存在有這種可能性的。不過，畫餅充饑絕不是一種科學的態(tài)度。除非我們把是否能實現碳中和？當成一件無所謂的事情。如要想確保我們的碳中和目標兌現，我國國家發(fā)改委能源研究所和美國馬里蘭大學的《中國煤電退役報告》的結論就非?？茖W。即：“如要實現碳中和，傳統(tǒng)的煤電必須退出歷史舞臺”。這種說法的嚴謹性在于，可以讓一些想“畫餅充饑”的理由無法成立。
總之，煤電是否存在的前提，要看我們能否保證整個電力系統(tǒng)的零碳排放。因為，目前人們獲取可再生能源的方式，主要是通過發(fā)電。因此，只有先實現零碳的電力，再通過其它行業(yè)的電能替代，逐步解決交通、建筑、化工、冶金等其他行業(yè)的碳排放問題。
此外，國際社會普遍認為，從零碳的電力，到零碳的社會，至少需要10到15年。美國預計2050年實現社會的碳中和，為此他們要求2035年就要實現電力的零碳。按照這種思路《中國煤電退役報告》的結論也認為，中國需要在2040-2045年實現電力的碳中和，所以，2045年前我國傳統(tǒng)的煤電必須全部退役。否則，我國就不大可能如期實現碳中和。
如果有人確信零碳的煤電是可行的，那么就請你實際做出來，投產好了。只要你做出來了，實際投產了，我們大家就承認：確實可以在未來零碳的電力系統(tǒng)中，存在著非傳統(tǒng)的（零碳）煤電。但如果你做不出來，或者即使做出來了，成本卻高得連你自己都不能承受的話。那么，是不是大家也應該承認，事實已經證明（國際社會的結論是正確的）：“未來的電力系統(tǒng)中，是不可能還存在煤電”的呢。
關于這一點，我們不妨再進一步的看看現實中，實現“零碳”的煤電的技術可能性有多大？大家知道，美國2013年出臺了個《清潔電力法案》限制了美國所有的新建煤電。為什么？因為至今還沒有一個電力投資者，可以生產出滿足《清潔電力法案》的低碳煤電。要知道，這還僅僅是碳排放水平與汽電相當的低碳煤電。事實證明：別說是 零碳的煤電，就是低碳的煤電，十幾年來全世界也沒有看到一點成功的可能。
說道這里我們還特別需要闡明。我國目前煤電超低排放的宣傳，是具有較大欺騙性的。我國煤電目前所謂的超低排放，指的是個別污染物的排放，與國際社會所稱的碳排放，沒有任何關系。嚴謹的專家都稱其為“污染物超低排放”或者簡稱“超低排污”。不僅如此，事實上，我們的“超低排污”還一定會在某種程度上增加煤電的碳排放（因為一定要增加能耗）。然而，就是這樣一種增加了碳排放的煤電技術，反而被有些人偷梁換柱的宣傳成碳排放水平低于汽電的低碳煤電。
就在幾天以前（國內非常權威的北極星電力網）還出現了一篇題為“新能源發(fā)展形勢下的煤電與光伏儲能聯(lián)動發(fā)展”的文章。該網站顯示文章是由《中國能源報》發(fā)的。（在文章開頭的第二段）該文作者就明目張膽的把污染物的超低排放解釋成了碳排放。
雖然我們搞不清楚，作者本人到底是超低排放的“被騙者”還是“騙人者”？但像這種造謠文章能如此公開、廣泛的傳播，也足可見，當前我國煤電“超低排放”的欺騙宣傳，誤導公眾和輿論的程度，已經有多么的嚴重？
四、探討煤電和小水電有何關系？
大家知道，最近一些地區(qū)在小水電清理整頓中，之所以出現一刀切的拆除小水電的怪現象。其中一個重要的原因，就是因為有相當一部分人認為，我們現在的電力產能已經嚴重的過剩，小水電已經完成了歷史使命，應該退出歷史舞臺了。事實上，這種錯誤的認識的社會危害性極大。因為，水電（包括小水電）才是未來能源轉型的壓艙石。
近來我們一再強調，我們未來的新型電力系統(tǒng)是以新能源（風光）為主體的。但是，我們更要知道，未來能滿足碳中和的新型電力系統(tǒng)一定要是“零碳”的。到目前為止，人類社會還不能突破大規(guī)模的電化學儲能技術。水電和抽水蓄能還是目前保證各國能源轉型唯一可行的技術路線。最近國家能源局剛剛頒布的《抽水蓄能廠長期發(fā)展規(guī)劃》明確要求，為了實現能源轉型，我國十四五期間新增的抽水蓄能，要接近過去50年的總和。不僅如此，十五五的抽水蓄能裝機還要在此基礎上再翻一番。
大家常常把煤電比作我國當前電力安全的“壓艙石”，這個比喻確實很符合當前的事實。但是，我們也要知道。壓艙石也并不是多多益善。壓艙石多了不僅會影響正常載貨，再多也可能會把航船壓沉。國家最近出臺的“嚴控煤電”的政策和《抽水蓄能中長期發(fā)展規(guī)劃》，其實就是要解決這個壓艙石必須轉換的問題。這已經成為落實我國雙碳目標的當務之急。
五、我國煤電退出的可行性，已經被歷史證實
事實證明：順應國際大趨勢退出煤電，并非不適合我國國情。大家可能不清楚，我國早在2013年就曾經一度實現了“碳達峰”。其原因，就是因為2009年我國的煤炭價格的高企，國內的煤電行業(yè)普遍出現了成本倒掛的嚴重虧損，不愿意再新建煤電廠。
所以在2009年“十二五”的前夜，能源電力行業(yè)幾乎非常一致的把滿足社會電力需求增長的希望，寄托在了水電、核電和風電上（當時的光伏發(fā)電成本還非常高）。為此，我國的“十二五”規(guī)劃曾要求“十二五”期間水電的新開工量達到1.2億千瓦。盡管后來我國的核電發(fā)展規(guī)劃，由于日本福島的311地震事故而擱淺。但是，僅僅是我們當時大力發(fā)展的水電和風電，就已經連續(xù)多年滿足了我國社會電力需求增長的需要。
遺憾的是，后來到2012年前后煤炭行業(yè)出現了嚴重的產能過剩，煤價出現大幅的下跌。煤電企業(yè)的利潤大增，新建燃煤電廠的積極性重新高漲。再加上2014年中央審批權下放，各地新的燃煤電廠建設規(guī)模嚴重失控。以至于到2016年我國由于全國性大規(guī)模的“三棄”（棄水、棄風、棄光），終于壓制住了我國可再生能源快速大發(fā)展的良好勢頭。風電的年新增裝機從最高的年份4千多萬KW，猛跌到1千多萬；水電的投資和年新增發(fā)電量，都比最高峰時下降了90%左右。社會新增的電力需求的市場份額，幾乎完全都被煤電奪回。所造成的最后結果，自然就是我國的碳排放量從2017年之后，重新恢復增長。
六、我國靠新建煤電調峰的代價慘痛
2013年，我國煤電裝機僅為7億多千瓦。近年來，我們大約增加了近4億千瓦的煤電裝機。 現在回過頭來，我們不妨算一筆賬。假設我們從2013年起就不再新建煤電，而用新建煤電一半的投資，建設造約2億千瓦的抽水蓄能（另一半用于建設水電、汽電）。即使我們假定煤電在現有電網中的總體作用（總發(fā)電量）不能變，也不過就是相當于讓現有的僅運行4千多小時的煤電機組，把運行時間提高到6千多小時而已（在抽水蓄能的幫助之下，這完全可以實現）。這對于我們目前生存艱難的煤電企業(yè)，難道不是一件大好事嗎？
除此之外，另一半新建煤電的投資，用來投資調峰能力比煤電高得多的水電、汽電，那么，我們實際所增加的調峰能力約為2億千瓦的54%（水電、氣電的調峰能力為54%）。幾乎要比目前4億千瓦煤電的14%，所能提供的調峰作用，高出近一倍。
也就是說，如果我們從2013年起就不再新建煤電，而通過發(fā)展優(yōu)質的調峰電源（水電、汽電）和抽水蓄能來構建我們的新型電力系統(tǒng)。那么，我們不僅不會有目前國內煤電企業(yè)的普遍生存困境，而且，我們電網接納新能源的能力，還將要比目前增加近一倍。
今天，盡管當年我國“社會用電的增量完全擺脫煤電”的大好局面已經喪失，但是，歷史已經用無可辯駁的事實，向我們證明過了：在我國現有的資源和技術水平下，已經具備了完全依靠可再生能源的增長，來滿足社會發(fā)展用電增量的條件和可能（即：完全有條件實現碳達峰）。
特別是最近幾年，我國的風電、光伏發(fā)電的成本，又有了較大幅度的下降，很多地方都已經達到了不需要補貼的水平。事實證明，制約我國可再生能源發(fā)展的，顯然已經不是技術和成本，而是觀念和共識。
筆者認為：最近，國家“嚴控煤電”的政策和《抽水蓄能中長期規(guī)劃》的先后發(fā)布，無非就是要提醒我們，應該避免重復過去的錯誤，在保障電力安全，促進經濟發(fā)展的同時，如期實現我國的雙碳目標。
結論
1、事實證明，我國只要開啟煤電退出的步伐，立刻就能實現“碳達峰”，反之，如堅持建煤電給新能源調峰，恐怕連“碳達峰”也難以實現，更別說碳中和了。
2、能滿足碳中和要求的新型電力系統(tǒng)，不僅要以新能源（風、光）為主體，而且還必須要“以零碳為標志”。因此，傳統(tǒng)煤電退出歷史舞臺，是未來新型電力系統(tǒng)的重要性特征之一。我們不應該被各種“畫餅充饑”的宣傳所誤導。
3、國家嚴控煤電和大力發(fā)展抽水蓄能的規(guī)劃出臺，是構建我國新型電力系統(tǒng)的重要舉措。其中，規(guī)劃所要求的，發(fā)展小型抽水蓄能和對傳統(tǒng)水電的抽水蓄能改造，是我國小水電事業(yè)發(fā)展的一個重要方向和歷史機遇。
4、水電（包括小水電）是世界各國能源轉型的重要支撐和保障。如果我們寄希望于某種虛無縹緲的技術進步，而盲目的退出小水電，最終可能將會導致我國的“碳中和”目標無法兌現。
評論