一方面，涉及可再生能源消納和參與市場的政策種類較多，包括可再生能源補貼機制、可再生能源消納責(zé)任權(quán)重機制等，政策之間的協(xié)調(diào)有待進一步加強。另一方面，可再生能源波動性大、預(yù)測精度相對較低，參與市場交易存在一定風(fēng)險，需要在市場規(guī)則設(shè)計中予以考慮，兼顧經(jīng)濟性和系統(tǒng)安全。
近日，廣東省能源局發(fā)布了《關(guān)于征求廣東省可再生能源電力消納保障實施方案和可再生能源電力交易實施方案意見的函》(以下簡稱《意見》)，明確可再生能源消納責(zé)任權(quán)重及分配、市場管理機制、考核要求等詳細交易方案。繼今年5月冀北電力開啟國內(nèi)可再生能源電力市場化交易先河后，可再生能源市場化之路再下一城。
隨著電力體制改革的逐步深入，風(fēng)電、光伏參與電力市場已是大勢所趨，但市場化之路仍任重道遠。
試水市場化交易
“十三五”期間，我國風(fēng)電、光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)快速實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，取得顯著成績。截至2019年底，我國風(fēng)電累計裝機規(guī)模已連續(xù)九年位居全球第一，光伏裝機連續(xù)四年位居全球第一，形成了完整的且具有國際競爭力的風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)鏈。
多年前，我國就開始在政策層面醞釀可再生能源配額制，即以法律的形式對可再生能源發(fā)電的市場份額做出強制性規(guī)定。2019年5月，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機制的通知》。
“全額保障性收購”，意味著可再生能源項目只要符合規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)就要全部消納。在可再生能源發(fā)展初期市場不夠成熟，主要是靠政府的資金和政策的扶持。
在高額補貼政策驅(qū)動下，我國也碰到了世界各國發(fā)展可再生能源所遭遇的共同挑戰(zhàn)——補貼資金缺口急劇膨脹、產(chǎn)生路徑依賴。在此背景下，推進光伏和風(fēng)電平價上網(wǎng)項目，以及鼓勵可再生能源發(fā)電參與市場競爭成為市場的發(fā)展方向之一。
去年底，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布的《電網(wǎng)企業(yè)全額保障性收購可再生能源電量監(jiān)管辦法(修訂)(征求意見稿)》，將可再生能源發(fā)電上網(wǎng)電量分為優(yōu)先發(fā)電電量和市場交易電量兩部分。
4月15日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于做好可再生能源發(fā)展“十四五”規(guī)劃編制工作有關(guān)事項的通知》。《通知》表示，在“十四五”規(guī)劃編制中，將突出市場化低成本優(yōu)先發(fā)展可再生能源戰(zhàn)略。
河北率先試水可再生能源市場化交易。據(jù)國家電網(wǎng)5月發(fā)布消息，其旗下冀北電力與張家口市政府達成合作協(xié)議，依托電力交易平臺，電力用戶每月發(fā)布下個月需求電量和掛牌電價，可再生能源發(fā)電企業(yè)自愿參加。
大規(guī)模參與尚存難度
理想“豐滿”，現(xiàn)實卻有點“骨感”。一位不愿具名的風(fēng)電企業(yè)相關(guān)負責(zé)人告訴記者：“'可再生能源發(fā)電企業(yè)自愿參加'的積極性恐怕不高。參加電力市場已經(jīng)不是'平價上網(wǎng)'了，而是'低價上網(wǎng)'。平價上網(wǎng)尚且艱難推行，更別說大規(guī)模參與電力市場了。”
可再生能源參與市場化交易這條路并不“平坦”，除企業(yè)主觀意愿外，客觀條件也存在限制。國網(wǎng)能源研究院副總工程師馬莉告訴記者：“一方面，涉及可再生能源消納和參與市場的政策種類較多，包括可再生能源補貼機制、可再生能源消納責(zé)任權(quán)重機制等，政策之間的協(xié)調(diào)有待進一步加強。另一方面，可再生能源波動性大、預(yù)測精度相對較低，參與市場交易存在一定風(fēng)險，需要在市場規(guī)則設(shè)計中予以考慮，兼顧經(jīng)濟性和系統(tǒng)安全。”
以目前我國可再生能源發(fā)展狀況而言，參與市場化交易還存在哪些困難?馬莉表示：“目前各省新能源參與現(xiàn)貨市場的方式存在較大差異，甘肅采用'報量報價'方式，山西采用'報量不報價'方式。浙江、山東、四川、福建采用全額保障性收購方式，不參與現(xiàn)貨市場。對于尚未核定保障性收購小時數(shù)的地區(qū)，建議合理確定新能源保障收購利用小時，超出部分進入市場。”
浙江、山東、福建作為電力現(xiàn)貨試點區(qū)，為何采用全額保障性收購方式?
北京融和晟源售電有限公司負責(zé)人趙曉東公開表示，在多數(shù)電力交易市場中，特別是如廣東、浙江等用電負荷較高的省份和區(qū)域，受火電占比較高、電力供需造成的省間跨區(qū)通道緊張以及電力系統(tǒng)安全運行等多因素約束，盡管能源主管部門已出臺相關(guān)支持可再生能源電力交易的政策，但從實施層面看，無論是分布式“隔墻售電”還是集中式直接交易，售電公司或電力大用戶通過市場化交易直接采購可再生能源電力依然存在困難，可再生能源消納仍然以電網(wǎng)公司的“網(wǎng)對網(wǎng)”采購交易來實現(xiàn)。
市場化交易是大勢所趨
那么，可再生能源市場化交易與保障性收購兩者是否矛盾?
一位不愿具名的專家表示：“在風(fēng)電、光伏等可再生能源發(fā)展初期，保障性收購政策通過保量保價有效保障了項目的合理收益。隨著發(fā)展規(guī)模持續(xù)高速擴大，可再生能源消納利用的總量和外部環(huán)境發(fā)生了較大變化，相應(yīng)的政策也需要作出適當調(diào)整。”
“可再生能源市場化交易主要考慮在保障項目合理收益水平的前提下，更多的鼓勵通過市場化的方式促進可再生能源消納，例如通過參與現(xiàn)貨市場保障清潔能源優(yōu)先出清和消納，本質(zhì)上也是為了保障可再生能源的有效利用和項目的合理收益，與保障性收購政策的目的是一致的。”上述專家說。
加拿大安大略省獨立電力系統(tǒng)運營公司高級經(jīng)濟師何愛民對上述觀點表示認同：“在國外，'保障性收購'是可再生能源發(fā)展早期通用的政策，現(xiàn)在已基本放棄了。目前國外比較流行的是競爭性投標，由投標價較低的公司中標，引入競爭性投標的優(yōu)點是可以降低可再生能源的收購價。”
另一位長期研究電改的業(yè)內(nèi)人士表示：“兩者量上不矛盾，價格分化了，靠近負荷且高峰時段出力，可再生能源收入大幅提高，反之下降。今年是'十四五'規(guī)劃謀篇布局之年，設(shè)計適應(yīng)可再生能源發(fā)展的發(fā)電容量成本回收機制，對進一步深化電力體制改革具有重要意義。”
評論