摘要：在碳排放交易背景下，中國(guó)碳排放效率的趨勢(shì)變動(dòng)成為政府重點(diǎn)關(guān)注的目標(biāo)，科學(xué)考察我國(guó)碳排放效率水平，分析碳交易試點(diǎn)啟動(dòng)對(duì)低碳發(fā)展是否具有促進(jìn)作用具有重要的理論價(jià)值和明確的現(xiàn)實(shí)意義。
基于投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)思想，本文利用三階段DEA模型對(duì)碳交易市場(chǎng)建立前后的中國(guó)碳排放效率進(jìn)行評(píng)價(jià)并排序，并利用收斂性原理對(duì)中國(guó)各省區(qū)碳排放效率的差異進(jìn)行分析。研究結(jié)果顯示：①碳交易市場(chǎng)啟動(dòng)對(duì)碳排放效率有一定的提升作用，中國(guó)碳交易試點(diǎn)地區(qū)碳排放效率排名均保持不變或有所上升。②從全國(guó)平均水平來(lái)看，中國(guó)各省區(qū)碳排放效率較低是由于純技術(shù)效率引起的，技術(shù)效率應(yīng)用程度還處于中低端狀態(tài)，改善空間很大。③從全國(guó)整體效果來(lái)看，廣東省一直處于生產(chǎn)前沿面上，碳排放效率最高，而寧夏、青海和陜西省穩(wěn)居后三名。④中國(guó)碳排放效率水平還存在一定的改進(jìn)空間，而在純技術(shù)效率水平上需要改進(jìn)的空間更大。⑤碳交易試點(diǎn)建立前，中國(guó)各省區(qū)的碳排放效率差距在逐漸縮小，試點(diǎn)交易市場(chǎng)建立后，差距逐漸增大。⑥城市化程度會(huì)拉大省區(qū)之間的碳排放效率差距，不利于碳排放效率的收斂。
本文研究結(jié)論顯示，我國(guó)需要堅(jiān)持完善全國(guó)碳交易市場(chǎng)，借鑒試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，形成嚴(yán)格有效的交易制度;不斷調(diào)整地區(qū)間的差距，加強(qiáng)合作，由發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)落后地區(qū)，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)籌發(fā)展;優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)低碳綠色發(fā)展機(jī)制，擴(kuò)大清潔能源的使用范圍。
2001年IPCC發(fā)布的第三次氣候變化評(píng)估報(bào)告稱(chēng)，全球氣候變暖已經(jīng)成為重要的國(guó)際政治問(wèn)題。建立一個(gè)綠色低碳、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系以應(yīng)對(duì)全球氣候變化成為世界各國(guó)面臨的重要任務(wù)。隨著人口和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，中國(guó)過(guò)去幾十年消耗了大量的能源，由此產(chǎn)生的二氧化碳排放及一系列環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起了世界范圍的關(guān)注。據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年中國(guó)二氧化碳排放量為62億t，超過(guò)美國(guó)成為世界上碳排放最多的國(guó)家。2011年，中國(guó)一次能源消費(fèi)總量超過(guò)美國(guó)，2013年中國(guó)二氧化碳排放量已經(jīng)占全球的28.0%。同時(shí)，中國(guó)碳排放量還在快速增加，基準(zhǔn)情況下，中國(guó)碳排放量將于2020年達(dá)到全球的三分之一。面對(duì)這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)政府將降低碳排放、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家戰(zhàn)略，并向全世界作出鄭重承諾，2020年碳排放強(qiáng)度在2005年的基礎(chǔ)上降低40%~45%，2030年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳排放量在2005年的基礎(chǔ)上下降60%~65%。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)宏偉的減排目標(biāo)絕非易事：一方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步入關(guān)鍵時(shí)期，新舊動(dòng)能順利轉(zhuǎn)換尚需時(shí)日，以資源特別是能源為主要驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式短期內(nèi)難以根本改變;另一方面，區(qū)域間發(fā)展不均衡的問(wèn)題依然突出，中國(guó)不同省區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和自然環(huán)境條件各異，減排責(zé)任、能力、需求等也存在很大區(qū)別，不僅導(dǎo)致區(qū)域碳排放效率與全國(guó)碳排放效率不一致，而且意味著各省區(qū)實(shí)現(xiàn)降低碳排放目標(biāo)時(shí)間的差異化。利用市場(chǎng)機(jī)制能夠有效降低減排成本，中國(guó)政府在2017年12月19日宣布啟動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易體系，以降低能源消耗強(qiáng)度，提高二氧化碳效率。
2013年6月18日，中國(guó)首個(gè)碳排放權(quán)交易平臺(tái)在深圳啟動(dòng)，標(biāo)志著中國(guó)碳交易市場(chǎng)建設(shè)邁出了關(guān)鍵性一步。此后，北京、天津、上海、廣東、湖北、重慶等省市先后啟動(dòng)了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。經(jīng)過(guò)一年多的發(fā)展，各試點(diǎn)省市的碳交易市場(chǎng)規(guī)則逐步完善。2017年12月19日，全國(guó)碳排放交易體系正式啟動(dòng)。此前，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》。首批納入碳交易的企業(yè)1 700余家，排放總量超過(guò)30億t二氧化碳當(dāng)量。按照設(shè)定的時(shí)間表，2017-2020年為試運(yùn)行和完善階段，2020年以后為全面實(shí)施階段。在碳排放交易市場(chǎng)建立以及一系列低碳減排目標(biāo)提出的背景下，走中國(guó)特色綠色低碳減排發(fā)展的道路已經(jīng)是中國(guó)政府重要的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。而如何對(duì)低碳目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)公平合理的評(píng)定，如何確保在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，早日實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，對(duì)深化中國(guó)碳排放交易研究、構(gòu)建合理的碳排放交易體系具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。碳排放效率作為綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，能準(zhǔn)確利用投入產(chǎn)出關(guān)系反應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與二氧化碳排放的關(guān)系，全面評(píng)定各地區(qū)用更少的碳排放換取更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力。
l 文獻(xiàn)綜述
歐盟的碳排放交易系統(tǒng)(EU-ETS)是目前世界上最有效的交易系統(tǒng)，它的發(fā)展主要分為三個(gè)階段：第一階段(2005-2007年)，覆蓋電力、石油、鋼鐵、水泥、玻璃、紙張等行業(yè);第二階段(2008-2012年)加入了航空業(yè);第三階段(2013-2020年)列入鋁和有機(jī)化學(xué)，這標(biāo)志著幾乎所有的行業(yè)均被EU-ETS涵蓋。在我國(guó)，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建立主要學(xué)習(xí)和參照歐盟碳交易市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，在試點(diǎn)階段，采取了與歐盟類(lèi)似的碳交易運(yùn)作模式。2017年12月19日，中國(guó)正式啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系，第一階段將涉及石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力和航空等8個(gè)行業(yè)重點(diǎn)排放企業(yè)，即耗能達(dá)到1萬(wàn)t標(biāo)準(zhǔn)煤及其以上的企業(yè)。初步統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有7 000多家企業(yè)符合標(biāo)準(zhǔn)，占全國(guó)碳排放總量的一半以上，其交易規(guī)模將會(huì)超過(guò)歐盟碳排放交易體系。
國(guó)內(nèi)外有關(guān)碳排放效率的研究主要利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型、隨機(jī)前沿模型、topsis、CGE模型等方法。Wang QW等建立了幾種基于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的效率模型，將不良產(chǎn)出納入效率評(píng)估框架，結(jié)果表明，中國(guó)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益總體偏低，不同地區(qū)存在較大差異。Zhao Y等提出了一個(gè)徑向隨機(jī)DEA模型擴(kuò)展為非徑向的方法，測(cè)量能源使用和二氧化碳排放效率，通過(guò)對(duì)2010年數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果表明，二氧化碳排放效率在不同的區(qū)域有顯著影響。Zhao X G等在有效市場(chǎng)理論和公平博弈模型的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)四個(gè)具有代表性城市的碳排放市場(chǎng)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和運(yùn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，中國(guó)的碳交易市場(chǎng)只取得了低效率，隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，交易量的增加，碳交易市場(chǎng)將從低效率狀態(tài)收斂到弱效率狀態(tài)，中國(guó)的碳交易市場(chǎng)逐漸顯現(xiàn)出恢復(fù)市場(chǎng)效率的跡象。Lin B Q等建立了一個(gè)考慮統(tǒng)計(jì)噪聲的Malmquist指數(shù)參數(shù)方法，采用固定效應(yīng)面板隨機(jī)前沿模型來(lái)處理區(qū)域異質(zhì)性，分析2000-2010年中國(guó)30個(gè)省份的碳排放績(jī)效。結(jié)果顯示，東部地區(qū)表現(xiàn)最好，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)的碳排放績(jī)效最差。Duman Y S等利用參數(shù)雙曲線距離函數(shù)來(lái)調(diào)查1990-2011年歐盟成員國(guó)和候選國(guó)家小組的環(huán)境技術(shù)效率。結(jié)果表明，與新成員和候選國(guó)家相比，歐盟15國(guó)在降低二氧化碳排放量的同時(shí)，增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和減少能源使用方面具有更大的潛力，歐盟成員國(guó)和候選國(guó)之間存在環(huán)境技術(shù)效率趨同。
相天東運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)中國(guó)30個(gè)省區(qū)2000-2014年的碳排放效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分析。結(jié)果表明，30個(gè)省區(qū)市綜合技術(shù)效率偏低，西部的綜合技術(shù)效率最高，東部的純技術(shù)效率最高，東、中、西部技術(shù)進(jìn)步依次遞減。王婷婷提出生態(tài)一博弈交叉數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(ECO-GCDEA)模型，對(duì)低碳約束下的中國(guó)省際能源效率進(jìn)行測(cè)算和排序，發(fā)現(xiàn)中東部地區(qū)能源效率較好，而西部地區(qū)能源利用效率與環(huán)境發(fā)展協(xié)調(diào)程度較差。馮東等選取了京津冀區(qū)域的13個(gè)城市為研究對(duì)象，利用非期望產(chǎn)出的SBM模型對(duì)2005-2014年的二氧化碳排放效率進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果表明，京津冀城市整體碳排放效率出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，只有北京、秦皇島兩個(gè)城市排放效率相對(duì)有效。周健運(yùn)用OWA算子賦權(quán)方法結(jié)合TOPSOS評(píng)估對(duì)中國(guó)2003-2008年的省級(jí)碳排放經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：東部發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放經(jīng)濟(jì)效率普遍高于中西部地區(qū)。張金燦等運(yùn)用隨機(jī)前沿方法對(duì)中國(guó)30個(gè)省區(qū)2000-2011年的碳排放效率進(jìn)行分析。結(jié)果表明，中國(guó)碳排放效率還比較低，在2000-2007年效率不斷升高，而2008年后有所下降。崔瑋等運(yùn)用結(jié)合Bootstrap技術(shù)的Malmquist指數(shù)方法測(cè)算了武漢城市圈土地利用空間關(guān)聯(lián)的碳排放效率及其技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率。發(fā)現(xiàn)碳排放效率在2010年前呈上升趨勢(shì)，之后出現(xiàn)下降。瞿小松等利用動(dòng)態(tài)CGE模型對(duì)全球溫室氣體減排效果進(jìn)行分析，并比較了不同交易模式下的全球減排效率。分析結(jié)果表明，碳交易市場(chǎng)規(guī)模越大，全球減排成本越低。周杰琦等基于2000-2013年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建聯(lián)立方程模型探討FDI、環(huán)境管制對(duì)碳排放效率的作用機(jī)制與影響效應(yīng)。
綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳排放效率上的研究較多，為該領(lǐng)域的后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于在特定時(shí)期下碳排放效率的研究文獻(xiàn)較少，大多數(shù)學(xué)者在研究碳排放效率問(wèn)題時(shí)，都只是測(cè)算各地區(qū)碳排放效率，并將各地區(qū)之間進(jìn)行比較分析。本文引入碳交易試點(diǎn)建立前后這兩個(gè)特定時(shí)期對(duì)碳排放效率進(jìn)行分析，重點(diǎn)通過(guò)各試點(diǎn)省區(qū)效率的比較，判斷在碳交易市場(chǎng)建立的環(huán)境下，中國(guó)省區(qū)碳排放效率的趨勢(shì)和差異，豐富這一領(lǐng)域的研究成果。另外，本文在借鑒以往研究引用和現(xiàn)實(shí)可得條件的變量基礎(chǔ)上，新增代表碳交易市場(chǎng)形成的指標(biāo)碳交易量，并將其引用至條件收斂的變量中，以期本文構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠更好地表現(xiàn)出在碳交易試點(diǎn)建立的背景下，對(duì)碳排放效率的影響程度。
2 碳排放效率測(cè)算的模型構(gòu)建
2.1 碳排放效率的指標(biāo)體系
本文選取全國(guó)除臺(tái)灣、西藏、香港、澳門(mén)以外的30個(gè)省、市、自治區(qū)的2006-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)中國(guó)七個(gè)碳排放交易試點(diǎn)的建立時(shí)間，將2006-2013年劃分為碳排放交易市場(chǎng)建立前，2014-2016年為碳排放交易試點(diǎn)建立后的年份，由于深圳市部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺失，將深圳市合并到廣東省進(jìn)行計(jì)算。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。
2.1.1 投入產(chǎn)出變量
本文選取GDP為產(chǎn)出變量，為了消除價(jià)格變動(dòng)的影響，各省區(qū)生產(chǎn)總值利用平減指數(shù)轉(zhuǎn)換成2006年不變價(jià)格。投入變量為資本存量、勞動(dòng)力和碳排放總量。其中資本存量使用單豪杰的原始數(shù)據(jù)，由于其數(shù)據(jù)只到2006年，2006-2016年的數(shù)據(jù)根據(jù)其方法進(jìn)行推衍;勞動(dòng)投入量為各省區(qū)市年末總就業(yè)人數(shù)。
本文利用《2006年IPCC指南》的建議，利用各地區(qū)使用的能源礦物燃料排放量來(lái)計(jì)算各地區(qū)的碳排放量。根據(jù)《2006年IPCC指南》中的規(guī)定，碳排放量計(jì)算公式如式(1)：
式(1)中，C為碳排放量，單位為t;i為第i種能源，根據(jù)《IPCC指南(2006)》將能源劃分為八種常見(jiàn)的種類(lèi)，分別為原煤、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣;Ei為第i種能源的消費(fèi)量，單位為t或m3，數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》;NVCi為i第種能源的平均低位發(fā)熱量，單位為T(mén)J/tce;CCi為第i種能源的碳含量，單位為t/TJ;COFi為第i種能源的碳氧化因子，根據(jù)《IPCC指南》排放因子是源于100%氧化的假設(shè)，因此此值通常取1;44/12表示C02與碳的分子量之比，即碳轉(zhuǎn)化成C02的轉(zhuǎn)化系數(shù)，以上數(shù)據(jù)來(lái)源自《IPCC指南(2006)》。
2.1.2環(huán)境變量的選擇
環(huán)境變量主要包括對(duì)碳排放效率有顯著影響但又不在主觀可控范圍內(nèi)的因素。影響碳排放效率的因素眾多，參考已有的研究，結(jié)合本文研究的重點(diǎn)，主要考慮各省的工業(yè)化程度、城市化程度、技術(shù)進(jìn)步和能源消費(fèi)強(qiáng)度等四個(gè)因素，并在條件收斂模型中引入碳交易量指標(biāo)。
(1)工業(yè)化程度。碳排放效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響能源消費(fèi)總量和碳排放強(qiáng)度，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組升級(jí)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率有著重要的影響。本文采用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重代表工業(yè)化程度。
(2)城市化程度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，農(nóng)村人口的城市化也給能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了巨大的改變，進(jìn)而也影響了碳排放量。因此，城市化程度也是影響碳排放效率的重要因素，本文采用城鎮(zhèn)人口占比代表城市化程度。
(3)技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步可以提高資源的利用效率，技術(shù)創(chuàng)新能力是淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)能源清潔利用和清潔能源發(fā)展的必然選擇，在一定的產(chǎn)出水平上會(huì)減少能源消費(fèi)量，減少碳排放量，碳排放效率必然會(huì)相對(duì)提高。本文采取R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例來(lái)表示技術(shù)進(jìn)步。
(4)能源消費(fèi)強(qiáng)度。能源消費(fèi)強(qiáng)度即單位GDP的能源消費(fèi)量，是衡量能源利用效率的指標(biāo)。能源強(qiáng)度的降低意味著能源利用效率的提高，也代表著碳排放效率的提高。
(5)碳交易量。碳交易量是衡量碳交易市場(chǎng)規(guī)模大小的重要指標(biāo)，也是市場(chǎng)發(fā)揮作用大小的體現(xiàn)。
2.2 碳排放效率評(píng)價(jià)方法——三階段DEA模型
三階段DEA模型是由Fried等提出的一種能夠更好地評(píng)估DMU(decision making unit，決策單元)效率的方法。模型最大的特點(diǎn)是能夠?qū)⒎墙?jīng)營(yíng)的因素(外部環(huán)境因素與隨機(jī)因素)對(duì)效率的影響剔除，使得所評(píng)估出來(lái)的效率值能更真實(shí)地反映決策單元的內(nèi)部管理水平。該方法已經(jīng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、金融業(yè)、房地產(chǎn)等許多行業(yè)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。
第一階段：傳統(tǒng)的DEA模型(BCC模型)。
對(duì)某一決策單元，其效率可以由如下的對(duì)偶形式BCC模型求得：
了所有因素。根據(jù)公式(5)調(diào)整得到的剔除環(huán)境變量和隨機(jī)因素后的碳排放效率值，結(jié)果如表3所示。
(1)如表3所示，從全國(guó)平均水平來(lái)看，交易市場(chǎng)建立前后總體的純技術(shù)效率低于純規(guī)模效率的幅度更大，進(jìn)一步說(shuō)明，中國(guó)各省區(qū)碳排放效率較低是由于純技術(shù)效率引起的，技術(shù)效率應(yīng)用程度還處于中低端狀態(tài)，改善空間很大。處在生產(chǎn)前沿面上的只有廣東省，其地處沿海地帶，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，并且在其省內(nèi)有廣東、深圳兩個(gè)碳交易試點(diǎn)，碳排放權(quán)成交量也居于全國(guó)領(lǐng)先水平。寧夏、青海和陜西省穩(wěn)居后三名，這些省區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較為落后，區(qū)域內(nèi)豐富的化石能源資源，決定了這些地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)支撐力量為高能耗、低產(chǎn)出的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，必然導(dǎo)致碳排放效率處于全國(guó)低端行列。
(2)從中國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的整體情況來(lái)看，碳排放交易市場(chǎng)建立后，所有試點(diǎn)省區(qū)排名保持不變或有所上升。北京市從第7名上升至第3名，上海市從第6名上升至第5名，這兩個(gè)地區(qū)純技術(shù)效率水平都已經(jīng)達(dá)到生產(chǎn)前沿，管理和技術(shù)等因素表現(xiàn)良好，碳交易市場(chǎng)建立后純規(guī)模效率方面有所改善，但還存在一定問(wèn)題，說(shuō)明需要在產(chǎn)業(yè)規(guī)模的優(yōu)化配置上繼續(xù)提升。重慶市從第22名上升到第21名，其純規(guī)模效率較高，但交易市場(chǎng)建立前后的純技術(shù)效率僅為0.204、0.256，在管理效率方面還有很大的提升空間。重慶市效率排名在全國(guó)平均水平上較為靠后，這是由于重慶工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，是全國(guó)重工業(yè)生產(chǎn)基地，第二產(chǎn)業(yè)增加值在50%左右浮動(dòng)，雖然建立了碳排放交易市場(chǎng)，成交量也是七個(gè)試點(diǎn)中最少的。天津市排名保持在第27名不變，處于全國(guó)較低水平，其勞動(dòng)力和城市化率水平和北京、上海等較為接近，但能源消費(fèi)強(qiáng)度、第二產(chǎn)業(yè)占比很高，GDP和技術(shù)進(jìn)步水平又不足，因此在引入環(huán)境變量調(diào)整后的差異較大。湖北省也從第12名上升至第11名。雖然這些試點(diǎn)地區(qū)排名前進(jìn)幅度較小，但從交易前后的整體排名情況看，省區(qū)排名變動(dòng)情況都不大，因此，在碳交易市場(chǎng)建立前后穩(wěn)定的全國(guó)局面來(lái)看，碳交易市場(chǎng)對(duì)碳排放效率的提升具有一定的促進(jìn)作用。
(3)通過(guò)表2和表3的比較來(lái)看，剔除了外部環(huán)境和隨機(jī)因素的影響，交易市場(chǎng)建立前后的效率均值分別由(0.749,0.647)下降到(0.369,0.408)，說(shuō)明外部環(huán)境因素對(duì)碳排放效率有顯著影響。分地區(qū)來(lái)看，天津市、上海市、福建省、重慶市等省區(qū)效率排名下降明顯，說(shuō)明這些地區(qū)在第一階段效率較高和它們地區(qū)有利的外部環(huán)境密切相關(guān)。河北省、山西省、內(nèi)蒙古、山東省、河南省等省區(qū)效率排名有明顯提升，相對(duì)而言，這些地區(qū)的外部環(huán)境對(duì)碳排放效率有不利影響，并不是它們的內(nèi)部管理水平較低。
4 各地區(qū)碳排放效率收斂性分析
4.1 碳排放效率的收斂
根據(jù)式(6)、式(7)可以計(jì)算得出2006-2016年中國(guó)碳排放效率的變異系數(shù)，結(jié)果如表4所示。
從表4的結(jié)果可以看出，中國(guó)各省區(qū)碳排放效率的變異系數(shù)呈現(xiàn)先上升再下降再上升的趨勢(shì)。因此，2006-2016年這11年期間，中國(guó)碳排放效率斂散性大致可以分為三個(gè)階段。第一階段，2006-2008年，全國(guó)省區(qū)碳排放效率的差距逐漸擴(kuò)大。在這個(gè)階段，2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布了加強(qiáng)節(jié)能工作的決定，制定了促進(jìn)節(jié)能減排的一系列政策措施，各省區(qū)開(kāi)始相繼實(shí)施，由于開(kāi)始的時(shí)間以及政策原因不同，碳排放效率的差距開(kāi)始逐漸擴(kuò)大。第二階段，2009-2012年，各省區(qū)之間加強(qiáng)合作互助，因地制宜，逐漸促進(jìn)全國(guó)趨同發(fā)展。第三階段，2013-2016年，各省區(qū)斂散性趨于小幅度上升的平穩(wěn)狀態(tài)。在這個(gè)階段，中國(guó)碳排放交易試點(diǎn)陸續(xù)啟動(dòng)，對(duì)試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)的排放效率也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。
4.2 碳排放效率的絕對(duì)β收斂
根據(jù)式(8)建立碳排放效率回歸方程，基于a收斂結(jié)果和碳交易試點(diǎn)市場(chǎng)建立的時(shí)間，本文選取兩種時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析。第一種是上節(jié)所描述的三個(gè)階段，三個(gè)基本年份：2006年、2009年和2013年，終點(diǎn)年分別為2008年、2012年和2016年。第二種的兩個(gè)階段分別代表碳交易市場(chǎng)建立前和建立后，兩個(gè)基本年份：2006年和2014年，終點(diǎn)年分別為2013年和2016年。根據(jù)回歸結(jié)果顯示，基于上節(jié)a收斂結(jié)果分出的三個(gè)階段，雖然在2006-2008年、2009-2012年這兩個(gè)階段中，回歸系數(shù)都小于0，但是都不顯著，因此不能認(rèn)為存在絕對(duì)β收斂。而最后一個(gè)階段2003-2016年，回歸系數(shù)大于0，當(dāng)然也不可能存在絕對(duì)β收斂?；谔冀灰资袌?chǎng)建立前后所分出的兩個(gè)階段，在交易市場(chǎng)建立前的2006-2013年回歸系數(shù)為-0018，且在5%的顯著性水平下顯著，因此認(rèn)為在這個(gè)期間內(nèi)存在絕對(duì)β收斂。這可能是由于中國(guó)政府開(kāi)始重視節(jié)能減排，協(xié)調(diào)區(qū)域之間統(tǒng)籌發(fā)展的功效。而在交易市場(chǎng)建立后，回歸系數(shù)大于0，不存在絕對(duì)β收斂。
4.3 碳排放效率的條件收斂
根據(jù)式(10)碳排放效率的條件收斂模型，并基于以往研究和現(xiàn)實(shí)情況，本文選取各省工業(yè)化程度、城市化程度、技術(shù)進(jìn)步和能源消費(fèi)強(qiáng)度加入收斂模型，并在2014-2016年度碳交易市場(chǎng)建立后的時(shí)期加入碳交易量的變量，結(jié)果如表5所示。
加入外部環(huán)境控制變量之后，基于a收斂劃分的三個(gè)階段中，2006-2008年，工業(yè)化程度即第二產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明這個(gè)階段內(nèi)國(guó)內(nèi)各地區(qū)工業(yè)化程度的結(jié)構(gòu)分布是有利于各省區(qū)碳排放效率收斂性的。而城市化程度和能源消費(fèi)強(qiáng)度會(huì)拉大省區(qū)之間的差距，不利于碳排放效率的收斂。2009-2012年在5%的顯著性水平下存在條件β收斂，表明在這個(gè)期間內(nèi)，各省區(qū)碳排放效率有縮小的趨勢(shì)。2013-2016年仍然不存在條件β收斂。
表5回歸結(jié)果所示，在加入控制變量后，2006-2013年即碳交易市場(chǎng)建立前全國(guó)碳排放效率存在條件β收斂。而2014-2016年碳交易市場(chǎng)試點(diǎn)建立后全國(guó)碳排放效率不存在條件β收斂，各省之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。其中，碳交易量系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著，說(shuō)明此期間七個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的碳交易量并不能促進(jìn)全國(guó)省區(qū)碳排放效率差異的縮小。因此，中國(guó)政府在制定相應(yīng)節(jié)能減排的政策時(shí)，應(yīng)該注重各省區(qū)排放效率差異問(wèn)題，切忌只顧部分省區(qū)的利益而忽略自然資源稟賦較差、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)。
5 結(jié)論建議
本文基于三階段DEA模型對(duì)中國(guó)碳交易試點(diǎn)建立前后的碳排放效率進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：各試點(diǎn)在碳排放交易市場(chǎng)建立后，碳排放效率排名均保持不變或有所上升。處在生產(chǎn)前沿面上的只有廣東省，其他省區(qū)的技術(shù)效率和規(guī)模效率都有不同程度的改進(jìn)空間;寧夏、青海和陜西省穩(wěn)居后三名。中國(guó)的碳排放效率水平無(wú)論在技術(shù)層面上還是規(guī)模層面都存在一定缺陷，而技術(shù)層面有著更大的提升空間，在碳排放的內(nèi)部管理控制等方面應(yīng)該引起相關(guān)政府部門(mén)的重視。本文還對(duì)碳排放效率進(jìn)行了收斂性分析，結(jié)果顯示，在碳交易試點(diǎn)建立前，省區(qū)存在條件收斂，而在建立后則不存在收斂現(xiàn)象。其中城市化程度會(huì)拉大省區(qū)之間的差距，不利于碳排放效率的收斂。在試點(diǎn)建立前的期間內(nèi)，主要是2009-2012年對(duì)條件收斂的貢獻(xiàn)程度比較大。碳交易量對(duì)收斂性的影響并不顯著，這有可能是只有試點(diǎn)省區(qū)數(shù)據(jù)因素影響，在全國(guó)交易系統(tǒng)啟動(dòng)后可以做進(jìn)一步分析。
通過(guò)以上的研究分析，本文提出以下幾點(diǎn)建議：
第一，不斷探索完善全國(guó)碳交易市場(chǎng)。目前，中國(guó)全國(guó)碳交易市場(chǎng)已經(jīng)正式啟動(dòng)，結(jié)合各試點(diǎn)省區(qū)的表現(xiàn)來(lái)看，試點(diǎn)區(qū)碳排放效率有所提升，但提升效果還不夠好。因此，應(yīng)該借鑒試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以點(diǎn)帶面，進(jìn)一步完善交易機(jī)制、約束機(jī)制和分配機(jī)制。
第二，不斷加強(qiáng)完善碳排放內(nèi)部控制管理。通過(guò)純技術(shù)效率的結(jié)果可知，目前碳交易效率較低主要是內(nèi)部控制管理引起的。因此，中央以及各地區(qū)政府應(yīng)該借鑒國(guó)內(nèi)外高效管理經(jīng)驗(yàn)，注意加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管措施，建立嚴(yán)格有效的內(nèi)部監(jiān)管、審批制度，不斷完善內(nèi)部管理，提高碳排放效率。
第三，不斷調(diào)整縮小地區(qū)間排放差距。根據(jù)本文碳排放效率收斂性的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)雖然在2013年前地區(qū)間碳排放差異開(kāi)始逐漸縮小，但近幾年來(lái)差距又開(kāi)始逐漸擴(kuò)大。因此，今后應(yīng)充分利用碳交易全國(guó)市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域之間相互合作與相互扶持，由發(fā)達(dá)地區(qū)提供資金和先進(jìn)技術(shù)，在落后地區(qū)開(kāi)展清潔綠色環(huán)保的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)全國(guó)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展。
第四，不斷優(yōu)化完善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在引入環(huán)境變量調(diào)整投入產(chǎn)出變量時(shí)可知，第二產(chǎn)業(yè)占比的增加會(huì)抑制碳排放效率的提升。因此，必須盡快優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的低碳綠色發(fā)展。合理控制能源消費(fèi)和碳排放總量，調(diào)整優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，高效利用清潔能源，減少煤炭消耗，因地制宜發(fā)展太陽(yáng)能、風(fēng)能等清潔能源，抑制高排放產(chǎn)業(yè)的過(guò)快發(fā)展，做好生態(tài)保護(hù)工作。
評(píng)論