2019年末到2020年初的新冠肺炎疫情嚴(yán)重沖擊我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。在黨中央、國(guó)務(wù)院的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和各條戰(zhàn)線工作人員的不懈奮戰(zhàn)下，疫情得到及時(shí)有效的控制。為應(yīng)對(duì)疫情沖擊，電力行業(yè)采取許多措施保供應(yīng)、降電價(jià)，確保了疫情期間社會(huì)生活生產(chǎn)的正常運(yùn)行，為各行各業(yè)穩(wěn)妥復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供有力支持。

　　在新一輪電改5周年之際，筆者希望透過疫情沖擊來分析中國(guó)電力市場(chǎng)改革存在的一些深層但未引起充分重視的問題。

　　電力市場(chǎng)應(yīng)具備的抗風(fēng)險(xiǎn)能力

　　我國(guó)電改需要高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)問題，這是市場(chǎng)化改革的應(yīng)有之義。電力市場(chǎng)在提升資源配置效率的同時(shí)，也要為市場(chǎng)主體提供防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具。中國(guó)電力市場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力應(yīng)該具備兩個(gè)特征：制度韌性和制度彈性。寬泛而言，前者可以理解為一種市場(chǎng)吸收和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力;而后者則是一種市場(chǎng)從風(fēng)險(xiǎn)沖擊中迅速恢復(fù)的能力。

　　制度韌性

　　電力市場(chǎng)的制度韌性，是指電力市場(chǎng)具備在經(jīng)受外生沖擊后仍能保持市場(chǎng)正常運(yùn)行的能力，也就是說市場(chǎng)具備消化供求形勢(shì)急劇變化的能力。外生沖擊可能來自供求兩側(cè)，對(duì)于未造成顯著物理性破壞的供給側(cè)沖擊，或者大幅急劇的需求側(cè)負(fù)荷波動(dòng)，電力市場(chǎng)都能夠通過價(jià)格信號(hào)迅速地實(shí)現(xiàn)新的均衡。這種均衡狀態(tài)的調(diào)整過程伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。電力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)眾多，大致包括數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)兩類。在市場(chǎng)受到?jīng)_擊并向新均衡狀態(tài)過渡時(shí)，市場(chǎng)主體不可避免地要面對(duì)交易數(shù)量和交易價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至多重風(fēng)險(xiǎn)疊加。

　　要使市場(chǎng)具備抗擊風(fēng)險(xiǎn)的制度韌性，就必須讓市場(chǎng)主體在市場(chǎng)中具備必要的避險(xiǎn)工具和能力。市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的作用，絕不僅僅是讓低成本機(jī)組多發(fā)電那么簡(jiǎn)單，更要考驗(yàn)企業(yè)預(yù)判和承受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，而這背后又是對(duì)企業(yè)家才能、研發(fā)創(chuàng)新實(shí)力的挑選，恰是我們高質(zhì)量發(fā)展所需的真正動(dòng)能所在。

　　因此，市場(chǎng)的制度韌性根本上來自于市場(chǎng)機(jī)制的有效性。世界上既沒有無風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，也沒有不會(huì)遭受風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)。如果無法讓行業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能通過市場(chǎng)機(jī)制有效釋放，那么電力市場(chǎng)就不可能真正地具備抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。更可能出現(xiàn)的情況是，一有風(fēng)吹草動(dòng)，市場(chǎng)便無所適從，跑到政府面前“嗷嗷待哺”。

　　制度彈性

　　電力市場(chǎng)的制度彈性，是指當(dāng)電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施在經(jīng)受外生沖擊并受到嚴(yán)重?fù)p害后，能夠通過各種措施迅速恢復(fù)到正常狀態(tài)的能力。伴隨著全球自然災(zāi)害頻發(fā)(當(dāng)然也有非自然災(zāi)害事件，比如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖襲擊、地緣政治沖突等)和電力系統(tǒng)特征變化(尤其是可再生能源發(fā)電比重不斷提高)，各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界都在密切關(guān)注電力系統(tǒng)的系統(tǒng)彈性(和/或恢復(fù)力)問題。

　　在成熟電力市場(chǎng)國(guó)家，系統(tǒng)彈性與市場(chǎng)運(yùn)行密切結(jié)合在一起。之所以要確保電力系統(tǒng)彈性，是著眼于保障電力市場(chǎng)的正常運(yùn)行。不過在系統(tǒng)彈性的實(shí)現(xiàn)方式上，政策界和學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)論。中國(guó)近年來也在關(guān)注彈性電網(wǎng)或電網(wǎng)恢復(fù)力的研究，但研究范圍仍相對(duì)狹窄，與市場(chǎng)化改革也仍相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)然，這不是本文重點(diǎn)。我們要強(qiáng)調(diào)的是，電力市場(chǎng)改革必須具備承受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，這是真正電力市場(chǎng)的內(nèi)在要求。

　　疫情反映的電力市場(chǎng)建設(shè)問題

　　疫情對(duì)中國(guó)電力市場(chǎng)運(yùn)行和改革的影響主要體現(xiàn)在電量交易方面，現(xiàn)貨試點(diǎn)仍未實(shí)際運(yùn)行，所受影響有限。

　　電量交易市場(chǎng)的表現(xiàn)

　　疫情首先檢驗(yàn)了電量交易和電力用戶對(duì)供求波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。受疫情影響，整個(gè)春節(jié)假期意外延長(zhǎng)，電力需求持續(xù)低迷，造成年前已經(jīng)簽訂的長(zhǎng)協(xié)合同在交割、考核和結(jié)算方面都面臨一定困難。比較而言，用戶側(cè)比發(fā)電側(cè)承受更大風(fēng)險(xiǎn)。如果不是全部，也是絕大多數(shù)用戶和售電公司都會(huì)面臨較大電量偏差的風(fēng)險(xiǎn)。按正常規(guī)則，用戶和售電公司須支付偏差考核罰款。由于疫情屬于不可抗力，各地出臺(tái)了補(bǔ)丁政策，或者擴(kuò)大考核范圍、或者直接取消考核，或者計(jì)劃調(diào)整交易方式等等。

　　同時(shí)，疫情也檢驗(yàn)了月度集中交易的“市場(chǎng)”成色。理論上，交易品種的時(shí)間越短，越能準(zhǔn)確反映短期市場(chǎng)的真實(shí)供求狀況，如果市場(chǎng)有效，那么價(jià)格應(yīng)該反應(yīng)比較靈敏。這是我們希望設(shè)置較短時(shí)段交易的原因。然而從部分省份，比如廣東省的月度集中交易情況來看，場(chǎng)內(nèi)交易與真實(shí)市場(chǎng)之間仍保持穩(wěn)定的解耦關(guān)系。雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)的電力供求已經(jīng)實(shí)際劇烈變化，但場(chǎng)內(nèi)供求調(diào)整和價(jià)格水平卻依舊保持風(fēng)平浪靜?；蛟S從市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的角度，這代表了一種“理性”結(jié)果，但從經(jīng)濟(jì)規(guī)律角度來，實(shí)在難與理性掛鉤。

　　盡管疫情沖擊屬于不可抗力，但其性質(zhì)是需求側(cè)沖擊，屬于電力市場(chǎng)最擅長(zhǎng)處理的對(duì)象。然而，現(xiàn)有市場(chǎng)體系和市場(chǎng)設(shè)計(jì)，面對(duì)如此顯著的需求波動(dòng)，竟然毫無反應(yīng)，完全不具備消化供求波動(dòng)的能力，更不用說用價(jià)格引導(dǎo)供求了。所以我們看到，除非政府主動(dòng)調(diào)整偏差考核，否則電量交易已經(jīng)崩盤;同時(shí)，在市場(chǎng)無所作為時(shí)，最直接的降價(jià)反應(yīng)還要依靠?jī)r(jià)格主管部門?？傊F(xiàn)有電量交易實(shí)在難與“市場(chǎng)”相稱。當(dāng)然，這里分析的問題仍僅針對(duì)電量交易已經(jīng)覆蓋的范圍而言，對(duì)于未放開的用戶，其電價(jià)下降只能依靠行政降電價(jià)。

　　電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的問題

　　以上表現(xiàn)反映出兩個(gè)深層問題：第一，電量交易帶給用戶的收益和風(fēng)險(xiǎn)是什么，或者，現(xiàn)有電量交易機(jī)制如何處理收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系?第二，電量交易機(jī)制如何反映需求波動(dòng)，或者容納用戶的用電調(diào)整需求，更進(jìn)一步，這關(guān)系到電量交易如何有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求?

　　電量交易機(jī)制下的收益與風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制。用戶參與電量交易的收益和風(fēng)險(xiǎn)。用戶(企業(yè)、售電公司)參加電量交易的直接收益是低電價(jià)、低用電成本。相比于原來由政府部門確定年度計(jì)劃，由電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行的傳統(tǒng)計(jì)劃電量制，電量交易能夠在一定程度上改善電量配置的效率。低成本、高性能的機(jī)組能夠獲得更多發(fā)電小時(shí)數(shù)，而用戶則能得到更便宜的電量，從而降低企業(yè)投入。盡管降電價(jià)不是市場(chǎng)機(jī)制的唯一目標(biāo)，但在特定供求形勢(shì)和宏觀背景下，這是電價(jià)向合理區(qū)間過渡的一個(gè)階段性趨勢(shì)。

　　用戶參加電量交易享受低電價(jià)的同時(shí)，也需要承擔(dān)履約責(zé)任。用戶雖然可以自主決定用電量，但實(shí)際用電模式如果不按合同執(zhí)行，那么就會(huì)給系統(tǒng)中的其他主體造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)來代為消化偏差。因此，用戶一旦簽訂了需要實(shí)際交割的中遠(yuǎn)期實(shí)物合同，也就自然而然地承擔(dān)起了嚴(yán)格履約的責(zé)任。

　　履約責(zé)任意味著用戶會(huì)面對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，違約就要接受處罰。如果沒有約束和懲罰，那么用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，合同的承諾(Commitment)便不可信。因此我們看到電量交易合同都要面臨“考核”。我們暫且將“考核”理解為嚴(yán)格意義的考核，比如像國(guó)外某些成熟電力市場(chǎng)，每一千瓦時(shí)的偏差都適用很高的不平衡結(jié)算價(jià)格。

　　用戶要充分履約會(huì)受到許多因素的制約。一方面，用戶用電模式的內(nèi)在變化與電力合同的剛性執(zhí)行可能會(huì)發(fā)生潛在的沖突，因?yàn)殡娏κ且滦托枨?，電力需求除受電價(jià)影響外，還要受到用戶(企業(yè))的生產(chǎn)技術(shù)、目標(biāo)市場(chǎng)和替代要素等因素影響。另一方面，電力系統(tǒng)的連續(xù)時(shí)時(shí)運(yùn)行會(huì)受到各種外生風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)，用戶的履約同樣會(huì)面對(duì)各種直接或間接的沖擊，這些擾動(dòng)沖擊往往具有隨機(jī)性，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)難度較高。

　　電力市場(chǎng)應(yīng)該如何管理風(fēng)險(xiǎn)?健全的電力市場(chǎng)必須協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與用電合同履約之間矛盾。這需要市場(chǎng)為用戶提供足夠的自主決策權(quán)，包括充分的交易機(jī)會(huì)、自主計(jì)劃和自主調(diào)度。這樣用戶可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)決策需要來選擇合適的購(gòu)電合同，并有條件主動(dòng)地履行合同，降低履約風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，僅靠這種方式無法根除風(fēng)險(xiǎn)，但卻能消除因交易機(jī)制扭曲而產(chǎn)生的大部分風(fēng)險(xiǎn)，主要是數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)。

　　健全的電力市場(chǎng)除了基本的電力交易外，還要具備風(fēng)險(xiǎn)管理功能。任何電力市場(chǎng)都不可能提供無風(fēng)險(xiǎn)的交易，成熟市場(chǎng)中風(fēng)險(xiǎn)主要是跨期或跨域的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這些無法根除的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)要提供有效的避險(xiǎn)手段，主要是金融工具;當(dāng)然，除了金融工具之外，健全的電力市場(chǎng)往往還需要專門提供風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖服務(wù)的交易商。

　　電力市場(chǎng)為用戶提供的交易組織方式與風(fēng)險(xiǎn)管理方式，必須是內(nèi)在一致的。比如，美國(guó)和歐洲典型競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)中數(shù)量型風(fēng)險(xiǎn)的管理是完全不同的，各自的數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)管理完全內(nèi)嵌在各自現(xiàn)貨-遠(yuǎn)期的交易體系當(dāng)中。而價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)且是依靠非常完善的各種金融體系和工具來實(shí)現(xiàn)。

　　電量交易中的數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有電量交易中的風(fēng)險(xiǎn)非常獨(dú)特?，F(xiàn)有電量交易均是中長(zhǎng)期交易，此類合同的特點(diǎn)就是鎖定中長(zhǎng)期價(jià)格，因此用戶不會(huì)有價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，此類合同需要實(shí)物交割，從而使用戶面對(duì)數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)。但是現(xiàn)有交易體系和交易機(jī)制又無法向用戶提供充分調(diào)整合同頭寸的空間和手段(盡管有發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓、月度交易等)，因此，用戶面臨著一旦入場(chǎng)就得完全承擔(dān)合同執(zhí)行偏差的風(fēng)險(xiǎn)。所以電量交易用戶的真實(shí)凈收益可以用以下公式表示：

　　電量交易預(yù)期凈收益=預(yù)期減少電費(fèi)投入-預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)成本

　　其中，預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)成本等于偏差考核處罰標(biāo)準(zhǔn)乘以偏差電量，偏差電量的處罰標(biāo)準(zhǔn)由政府部門制定，但偏差電量大小則是由用戶決定。用戶要想風(fēng)險(xiǎn)最小化，一方面要依靠準(zhǔn)確的負(fù)荷預(yù)測(cè)，另一方面要調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。不過單靠負(fù)荷預(yù)測(cè)無法消除風(fēng)險(xiǎn)，比如此次疫情的影響。當(dāng)外部形勢(shì)需要企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，用戶又缺乏充分靈活的手段調(diào)整電力合同頭寸，那么為避免損失，就有可能扭曲生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以適應(yīng)履約要求。這種情況顯然與電力市場(chǎng)化改革的目標(biāo)相悖。

　　為了避免這種現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，現(xiàn)有電量交易機(jī)制是通過管制手段為用戶強(qiáng)行建立起一種“一刀切”的“免偏差考慮”機(jī)制。

　　免偏差考核機(jī)制的本質(zhì)?，F(xiàn)有電量交易下，免偏差考核機(jī)制建立起了收益與風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制平衡，并以此維持電量交易機(jī)制的運(yùn)行。由于現(xiàn)有電量交易既無法提供風(fēng)險(xiǎn)管理，又要尊重契約精神，因而只能依靠政府來設(shè)置免偏差考核，也就是讓政府為企業(yè)合法違約背書。然而，政府難以準(zhǔn)確界定合理違約的界限，所以我們看到多種免考核范圍，一般從3%～5%不等，而且穩(wěn)定性低。面對(duì)需求的意外低迷，偏差考核有的擴(kuò)大到8%，有的免除考核。

　　這個(gè)范圍大不大呢?眾所周知，在傳統(tǒng)計(jì)劃電量制下，電廠會(huì)為爭(zhēng)取到1%的超發(fā)電量而各顯神通;同時(shí)反觀國(guó)外成熟電力市場(chǎng)，偏離合同的每一度電都要按偏差電量的身份接受結(jié)算或受罰。本質(zhì)上，每一度偏差，都代表著個(gè)人收益與社會(huì)收益的偏離，如果允許偏離的電量帶來個(gè)人收益，那么就相當(dāng)于社會(huì)付出成本讓個(gè)體受益。這顯然不是市場(chǎng)化的初衷。實(shí)際上，免偏差考核范圍的大小能夠反映市場(chǎng)效率，免偏差考核范圍越大，說明市場(chǎng)的資源配置能力越弱。

　　政府設(shè)定的免偏差考核規(guī)則既是維系現(xiàn)有電量交易機(jī)制所必需的，又從根本上決定了這種電量交易難以作為一個(gè)真正的市場(chǎng)發(fā)揮作用。總之，現(xiàn)有電量交易不是在考驗(yàn)市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的能力，而是在考驗(yàn)政府平衡企業(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)的能力，本質(zhì)上仍是計(jì)劃色彩。

　　電量交易機(jī)制如何支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？赡苡杏^點(diǎn)認(rèn)為，3%或5%的免偏差考核適合中國(guó)實(shí)際情況，相比于用戶得到的降價(jià)優(yōu)惠，配置效率的損失并不大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)仍很大。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于：

　　第一，它僅把市場(chǎng)定位于降電價(jià)，而未定位于效率改善。對(duì)于規(guī)模較大、用電穩(wěn)定的電力用戶而言，在享受低電價(jià)的同時(shí)，做到3%以內(nèi)的偏差并不困難。但這有個(gè)前提，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定。如前所述，在不確定性因素增多的背景下，市場(chǎng)和市場(chǎng)主體都應(yīng)該具備抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。在現(xiàn)有交易方式下，電量交易難以主動(dòng)地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和用戶經(jīng)營(yíng)的調(diào)整，反而是在限制用戶根據(jù)形勢(shì)變化的靈活調(diào)整能力。用戶目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，而不是用電成本最小化，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)與電力合同履約往往難以保持完全一致，因此現(xiàn)有電量交易以及偏差考核方式并不能充分地滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)需求。

　　第二，它僅考慮了已有經(jīng)驗(yàn)，而未考慮市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化，高估了這種交易機(jī)制的適應(yīng)能力?，F(xiàn)有電量交易機(jī)制是在以人為扭曲交易收益的方式來吸引用戶進(jìn)入，用戶進(jìn)入電量交易的激勵(lì)是被扭曲的，而且收益是不穩(wěn)定的，除了前面所述合同履約與企業(yè)經(jīng)營(yíng)間的矛盾外，還包括交易機(jī)制內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的增加。附著電量交易規(guī)模的擴(kuò)大，政府人為維持無風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的能力將會(huì)減弱，更多的市場(chǎng)用戶會(huì)面對(duì)更大的、無法被分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生對(duì)市場(chǎng)的阻力。這也就反映出除非政府持續(xù)幫助用戶消除風(fēng)險(xiǎn)，否則電量交易難以自我維持。

　　總之，政府也不能一直扶著電量交易向前走，如此下去，電量交易的配置結(jié)果一定是扭曲的，現(xiàn)在的電量交易更多是在發(fā)揮一個(gè)定向可控的降電價(jià)效果，對(duì)電力供求的引導(dǎo)作用非常有限;相應(yīng)地，電力市場(chǎng)化改革也不能定位于降電價(jià)，而應(yīng)該定位于電力市場(chǎng)體系與整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體系的有機(jī)對(duì)接。隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度露越來越高，對(duì)外開放程度也越來越高，只有高效電力市場(chǎng)才能支持經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。盡管在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，普適性的降電價(jià)政策常居主導(dǎo)地位，但務(wù)必不能忘記，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力在于效率，短期刺激性政策絕不能長(zhǎng)期化。

　　疫情帶給我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的啟示

　　新冠肺炎疫情的沖擊使我們更加清晰地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有電力市場(chǎng)建設(shè)仍不足以支撐一個(gè)有效管理和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的電力市場(chǎng)，更難以通過電力資源優(yōu)化配置來支撐整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。現(xiàn)有的電量交易機(jī)制存在根本缺陷，用戶無法自主充分地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)運(yùn)行只能依靠政府制定的“免偏差考慮”作為防風(fēng)險(xiǎn)屏障，而且現(xiàn)有考核規(guī)則可能會(huì)制約企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)?？傊?，疫情凸顯了電量市場(chǎng)化交易機(jī)制的脆弱性，同時(shí)也反映出現(xiàn)有市場(chǎng)化交易難以反映真實(shí)供求變化的尷尬。

　　當(dāng)然，我們也注意到有些省份在著力改善電量交易的效率，比如提升月度交易的頻率，以增加流動(dòng)性，使用戶擁有更多機(jī)會(huì)可以主動(dòng)地調(diào)整合同頭寸。這正是針對(duì)上述問題而采取的改進(jìn)措施，只是在現(xiàn)有市場(chǎng)體系、交易品種、交易規(guī)則等設(shè)計(jì)下，這種邊際改進(jìn)只能緩解問題，但無法根本解決。

　　總地來看，此次疫情會(huì)像SARS一樣結(jié)束，但電力行業(yè)卻絕難再現(xiàn)SARS之后的“美好時(shí)光”，因此我們必須要更加深刻地把握后疫情時(shí)期的電改重點(diǎn)。

　　首先，疫情過后，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，將體制性、機(jī)制性障礙作為電改的主要對(duì)象。SARS過后電力行業(yè)大發(fā)展的重要原因之一就是2002年啟動(dòng)的電力體制改革。盡管未能建成真正的電力市場(chǎng)，但在當(dāng)時(shí)的條件下，廠網(wǎng)分離等改革政策深刻改變了電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)企改革也極大地提升了電力企業(yè)效率。體制改革創(chuàng)造了增長(zhǎng)動(dòng)能，釋放了效率來源，這同樣適用于今后的電力體制改革。體制機(jī)制改革必須明確基本思路和基本框架，統(tǒng)御分散的政策體系，超越“降電價(jià)”。

　　其次，疫情過后，電力行業(yè)發(fā)展需要主動(dòng)求變。SARS之后的電力行業(yè)有宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的強(qiáng)力帶動(dòng)，發(fā)展目標(biāo)明確，投資為主。然而此次疫情之后，電力行業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系要轉(zhuǎn)向高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系的對(duì)接。對(duì)接得好則電力興;對(duì)接不好則電力衰。疫情期間“市場(chǎng)”的存在感極低，既沒有哪部分市場(chǎng)反映了供求的明顯變化，也沒有哪個(gè)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)揮引導(dǎo)作用，反而是政府和國(guó)企扮演主力。反觀國(guó)際市場(chǎng)，即便在嚴(yán)重自然災(zāi)害下，但也鮮見電力市場(chǎng)癱瘓到如此程度。高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系應(yīng)成為電力市場(chǎng)建設(shè)的明確目標(biāo)，增強(qiáng)市場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力應(yīng)成為基本要求。

　　再次，疫情過后，繼續(xù)科學(xué)反思電力市場(chǎng)建設(shè)的基本框架和具體方案。一方面，著力做好電力市場(chǎng)體系和電力市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)工作。電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)不僅僅是用戶直接交易的問題，更是為用戶提供充分交易和公平交易的平臺(tái)，完善市場(chǎng)環(huán)境、規(guī)范政府監(jiān)管。另一方面，要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，創(chuàng)新指導(dǎo)思想。5年電改經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的系統(tǒng)梳理，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)值的澄清與辨析，以及基于中國(guó)國(guó)情的電改理論創(chuàng)新都是需要認(rèn)真完成的工作。電力體制改革的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，決定中國(guó)必須依靠系統(tǒng)思維才能最大限度地規(guī)避改革風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新改革之路。

　　本文刊載于《中國(guó)電力企業(yè)管理》2020年02期，作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院、副研究員，中國(guó)成本研究會(huì)副秘書長(zhǎng)